Среда, 12.12.2018, 01:40 Вы вошли как Гость | Группа "Гости"
Авторский сайт
Сергея Русинова
 
Меню сайта
Категории раздела
Статьи автора [76]
Книги [2]
Содержание книги о городе [46]
Наш опрос
Как вы оцениваете творчество?
Всего ответов: 77
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Статьи и Книги


Главная » Файлы » Статьи автора

СКАЖИ МНЕ: КТО ТВОЙ БОГ, И Я СКАЖУ, КТО ТЫ
19.02.2018, 17:36

В Прощёное воскресение теперь часто в ответ на просьбу о прощении можно услышать: «Бог просит». Если  так случается, что слова эти адресованы мне, то я часто отвечаю: «А что, ваш Бог умеет обижаться?» Если, конечно, вижу перед собой думающего человека, способного оценить юмор. А ведь и в самом деле, прежде, чем простить, надо обидеться! Не так ли?

Вот и решил я, порассуждать на эту тему. Я – не теолог, а посему не стану лезть глубоко в значения и смыслы. Попробую взглянуть на эту тему с точки зрения психолога, благо, что ещё ни разу подобных рассуждений мне встречать не доводилось. Глядишь, новая полка в библиотеке знаний появится! Да простят милостивые коллеги, укоряющие меня в нарочитой вульгаризации, свои мысли я снова буду излагать предельно просто и доступно, чтобы было понятно всем. Поскольку всегда считал и считаю: знания не должны пылиться за семью замками в академических библиотеках, они просто обязаны приносить пользу максимальному количеству людей, а не только тем, кто хранит их подальше от народа, зашифровывая массой жаргонизмов, дабы чувствовать себя избранным, что выше всех остальных, на том лишь основании, что владеет тем, что доступно не каждому…

 

«В моём доме попрошу не выражаться…»

 

А мне всё же придётся это сделать! Прошу прощения, но я всё же произнесу это жуткое иностранное слово – «антропоморфизм». Так, чтобы понятнее было. Антропоморфизм – это приписывание объектам живой и неживой природы свойств и качеств, присущих человеку. Обычно антропоморфизм связывают с примитивными дикарями, видящими в окружающем мире себе подобных. Но антропоморфизм в той или иной степени присущ всему человечеству, каким бы «продвинутым» оно себе ни казалось! Очень заметен он в русской культуре. В наших сказках, песнях очень часто именно как люди ведут себя звери, птицы, рыбы, деревья, реки, ветры, морозы и прочие, казалось бы, неодухотворённые предметы или явления. Как тут не вспомнить арсеньевского дальневосточного охотника Дерсу, у которого всё вокруг – «люди»! И хоть по нашей же народной мудрости – «По себе других не судят», мы, напротив, делаем это сплошь и рядом! Мы не ушли даже от того, что приписываем собственные качества и свойства Богу (Богам)! Но почему?! А вот тут-то  у меня уже есть что вам сказать! Фольклором пускай занимаются специалисты…

 

Внешнее равно внутреннему

 

И в самом деле, почему мы занимаемся «очеловечиванием» в собственном сознании окружающего мира? Ответ на этот вопрос не сложен. Куда интереснее его последствия!

Итак, около века назад мудрый Зигмунд Фрейд открыл такие защитные механизмы людской психики, как вытеснение и проекция. Если объяснить эти замудрённые явления совсем уж просто, то прозвучит это примерно так: то, что по какой-либо причине не устраивает людскую психику, травмирует её, обычно вытесняется из сознания в бессознательное, где, не будучи зафиксированным, живёт своей жизнью и довольно часто бывает, словно слайд на экран, проецируемо на «внешний» мир. Конечно, основатель психоанализа имел в виду только болезненные переживания, но вот в чём штука – мы научаемся проецировать на наше окружение абсолютно все собственные качества. Отчасти я уже пытался объяснить этот процесс в своих предыдущих статьях. Повторюсь вкратце и сейчас.

Дело в том, что каждый из нас строит собственную картину мира из образов-кирпичиков, имеющихся у него в сознании, которые он накопил в процессе жизни. И, хочешь - не хочешь, а они каждый несут на отпечаток внутренних переживаний и оценок. Поэтому-то на Востоке и говорят: когда мы смотрим «наружу», мы видим то, что у нас «внутри»! Ведь внешнее равно внутреннему!

Именно так мы и строим образы для собственного сознания. Именно потому, что они наши, созданные из нашего же «внутреннего» материала, они и получаются столь антропоморфными!

Конечно, чего греха-то таить, никому ещё строго научно не удалось доказать существование механизма проекции. Но методики-то, созданные на основе этого знания, исправно работают!

 

Кому в комнате смеха не до смеха?

 

Вот тут-то и пришло время мне задать свой непростой вопрос: скажи мне, каков твой Бог, и я скажу, каков ты! Психологи и социологи знают, что людям свойственно проецировать собственные психические проблемы особенно на видных и начальствующих людей. Но ведь точно так же люди проецируют собственные качества и на Бога! Ведь, Господь Бог и начальник – это одна и та же «отцовская» фигура сознания! И, что самое главное, - и здесь тоже вполне уместна проективная диагностика! Ведь по тому, как тот или иной народ «рисует» в собственном сознании образ Бога (Богов), можно с лёгкостью судить и о самом народе, о его коллективном внутреннем мире! Я надеюсь, что все, кто дочитал мой опус до этого места, прекрасно понимают, что реальный Господь Бог и Его «реальный» образ в людском сознании всё-таки – да-а-алеко не одно и то же! Я умиляюсь, когда слышу от представителей той или иной религии, мол, наша вера – самая правильная! В таких случаях я обычно спрашиваю: а кем вы себя возомнили, если утверждаете, что сумели познать Непознаваемого, объять Необъятного?! Уж не гордыня ли это в самом чистом виде?

Итак, образ Бога того или иного людского сообщества – это, на самом-то деле, не столько образ Всевышнего, сколько проективное зеркало самого этого сообщества! Ибо он создаётся из того «строительного материала», что есть в распоряжении у этого общества. Держите ухо востро, когда имеете дело с людьми, чей Бог злопамятен, мстителен, гневлив и садистичен! Напротив, можете вполне доверять тому, кто искренне (!) исповедует Бога-Любовь!

 

Каковы люди – таковы и боги. Каковы боги – таковы и люди…

 

Раз уж я разразился последней фразой предыдущей заметки, то позволю себе на конкретных примерах порассуждать о Богах и их людях.

Классические греческие божества – плоть от плоти люди! Они точно так же любят, ссорятся, завидуют, бранятся, рожают потомство. Живут рядом с простыми смертными и отличаются от последних только тем, что имеют привилегию пить божественный нектар, который, собственно, и делает их бессмертными и могучими богами! Поскольку в пантеоне греческих богов примерно в равной степени присутствуют особи обоего пола, то можно смело сказать, что греки были здоровым, полигамным социумом. Можно, конечно, порассуждать о мужиковатой Афине или женоподобном Нарциссе, но оставим эту тему для гурманов, как говорится: в семье не без урода... Верховенство вполне мужественного Зевса говорит о царящем в этом обществе патриархате. Римские боги, словно скопированные с греческих, свидетельствуют о некой преемственности культур и мировоззрения.

Наших русских Богов почему-то принято ставить в один ряд с греческими и римскими, но, как заметил составитель «Влесовой Книги»: это у греков боги – люди, а у русов они – суть образы. Хотя здесь мы также видим некие гендерные различия и антропоморфное поведение, но при этом русские боги, как и, например, в индуизме, - инкарнации, нисхождения, проекции Одного Единого Божества! При этом и условно светлые боги, и условно тёмные – суть проявления Одного! Такая вот неприкрытая трансляция древнего принципа единства в многообразии! Бог здесь ни хорош – ни плох, Он, с позволения сказать, всякий, Его нельзя уже мерить человеческой меркой, отделяющей добро от зла. Он стоит выше, над добром и злом, Он вне их. Но, тем не менее, наши предки считали себя прямыми потомками этого Божества, не игрушками, слепленными из глины или персти земной… Смысл жизни виделся в том, чтобы, набравшись опыта и эмоций, вернуться обратно в собственную божественную семью с тем, чтобы однажды снова покинуть её в поисках новых «приключений».

А вот с ветхозаветным Богом всё гораздо сложнее. Первоначально Он, хоть и имел некие личностные характеристики, но считался как бы обоеполым – Яхве – «Ие» + «Хава» - «Он-она» одновременно! К тому же, до сих пор не вполне ясно, каким Он всё-таки представлен в самом начале Книги Бытия – то ли «Бог» в единственном числе, то ли во множественном числе - «Боги»? Зато где-то к середине Книги Он уже приобретает более конкретные личностные, надо сказать более мужественные черты. Уж не поэтому ли у Него уже появляется «противовес» - отдельный от него противник – древний змей, искуситель, который хоть и тёмный, но всё же бывший светлый. И уже не Бог! Женское начало здесь исчезает вовсе. Даже ангелы и архангелы носят чисто мужские имена. Как это по-восточному! И Бог здесь – Бог ревнитель, бескомпромиссный каратель ослушников и отступников, гоняющий свой народ 40 лет по безжизненной пустыне, подкармливающий его иногда то манной, то перепелами... Судите сами, каким должен быть народ, породивший такой образ собственного божества. И каким он должен стать, исповедуя такого Бога…

Известно, что из этого образа Бога вырос как христианский, так и исламский божий образ. Здесь в Его образе уже совсем ничего женского – Он жёстко патриархален, и здесь в полной мере присутствует всё тот же закреплённый в Торе дуализм - Бога и его противника – сатаны-шайтана (одно и то же слово, озвученное в разных языковых средах). Остаётся только недоумевать: зачем Богу противник? И если Он - Всемогущий, то почему никак не может приструнить отбившегося от рук «раскольника»? Но оставим эти вопросы теологам. Порассуждаем о другом.

Христиане признают иудейскую Тору священной книгой, частью Священного Писания, а, стало быть, узаконивают в собственном сознании ветхозаветный образ мстительного и карающего Создателя. Но вот в чём заковыка: Христос-то по сути предложил новый образ Бога – любящего, всепрощающего Отца, что ну, никак не вяжется с ветхозаветным божьим образом! Вполне может быть, всё это проделки Савла-Павла, почему-то зовущегося у нас апостолом, хотя он не был среди избранных Учителем. О такой несуразности как-то осмелился открыто говорить наш великий Лев Толстой. А его за то – к анафеме! Мне лично до сих пор непонятно, как в сознании людей могут уживаться два столь противоречивых божьих образа!? Он, с одной стороны, - Любовь, которая по прекрасному определению апостола «долготерпит, милосердствует, не превозносится и не гордится», а с другой – жёсткий самодержец, карающий за любое отступление от правил! И это уже единством в многообразии не объяснишь! Поскольку, многообразия здесь уже нет и в помине! Пусть даже восточно-христианскую Троицу можно назвать прообразом трёхмерного пространства, но это, всё же, не то. Нет здесь и женской ипостаси! Стоит ли после этого удивляться тому, что в Средние века католическими «мыслителями» всерьёз писались «научные» работы на тему типа: «Может ли женщина считаться человеком?» Людей лишили их естественной женской, а стало быть, эмоциональной, образно мыслящей, всепроникающей половины сознания! Стоит ли удивляться тому, что человечество с ополовиненным, безэмоциональным сознанием за это время накопило массу гендерных проблем, а сегодня маятник качнулся в иную сторону: вслед за борьбой за равноправие женщин с мужчинами пришёл черёд мужской капитуляции! Ведь действие всегда равно противодействию. Это – Закон! Вот потому-то нынешняя некогда христианская, католическая Европа - уже Гейропа. Нас, русских, хоть немного, но спасла Богородица – единственный оставшийся у нас женский божественный образ. Ведь если у католиков, которые даже Сыну отказывают в способности порождать Духа Святого (филиокве), она – простая женщина, не подобная Богу, то у нас Приснодева – Божья Матерь, подобное Сыну божество, её иконы в наших церквях – в почти равноправном положении с Ликами её Сына. Это - одно из главных противоречий латинян и нынешних православных.

В общем-то, если коротко резюмировать этот абзац, то стоит заметить, что католический образ Бога ближе к иудейскому, ветхозаветному – маскулинный Самодержец, не имеющий конкуренции ревнитель, карающий за любое отступление от установленных Им правил, а православный же (правильнее сказать – кафолический или восточно-христианский), в союзе с Матерью Божьей, в сопровождении сонма святых мучеников и угодников – ближе к Православному, т.е. древнему, дохристианскому Образу Бога. А теперь догадайтесь с первого же раза: под каким Божьим образом возможна подлинная, не мнимая, не опереточная демократия? Что ещё здесь важно? В христианстве, как в его «родителе» иудаизме, а заодно и в исламе, человек видится, как некая тварь, слепленная Создателем из чего попало. Зачем? А никто не знает! Родился, бегал-суетился – и снова во прах… А смысл-то в чём?! А ведь он должен быть! Ведь именно смысл жизни во многом и определяет людское поведение!

В заключение коротко о китайско-японском Дао. Оно совершенно безлико. То есть абсолютно неантропоморфно! Причём, настолько, что его невозможно никак представить. Разве что в виде бесконечного потока. Поэтому-то роль личности в таком социуме крайне ничтожна. Половой вопрос завис где-то между столь же безликих инь и ян. Что, впрочем, совершенно не мешает им плодиться и размножаться, как совершенно не им завещал Господь Бог…

Категория: Статьи автора | Добавил: Автор
Просмотров: 51 | Загрузок: 0 | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа
Поиск
Друзья сайта
  • Погода в Красноуфимске
  • Готовим дома вкусно и красиво