| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Статьи и Книги
Хук слева
|
[ Скачать с сервера (28.6 Kb)
]
| 24.02.2011, 12:34 |
Полемические заметки
ХУК СЛЕВА
по национальному согласию нашего региона
Со времён русских классиков Серебряного века в нашей ментальности, оказывается, мало что изменилось. Мы всё также готовы лакействовать, самозабвенно ломая шутовскую шапку, перед каждым иностранцем, забыв не только о национальной гордости, но и о собственной истории, да и справедливости. Вспомнить об этом ещё раз помог материал в № 35 газеты «Городок» от 27 августа сего года «Что удобно профессору – удобно миру».
Кто тут кореннее?
Индейцу чероки Джонатану Байрону Хуку, что осчастливил недавним своим посещением наши края, скрепя сердце, ещё можно простить незнание российской истории, нежелание хотя бы приличия ради предварительно ознакомиться со страной, в которую едет, её прошлым и культурой, хотя бы из элементарного уважения к принимающей стороне. Такие уж они, типичные американцы. Они ведь вполне уверены, что вся мировая история началась с момента образования североамериканских штатов, являющихся, по их глубокому убеждению, центром всей Ойкумены, а все их внутренние проблемы они имеют обыкновение возводить в ранг общемировых. Но в отношении организаторов поездки профессора Хука, наших доморощенных экспертов, доцентов и методистов возможны только два предположения, третьего не дано: это либо непростительная неосведомлённость в вопросах истории и этнографии вкупе с желанием прогнуться перед титулованным кем-то иностранцем, либо, простите, самая настоящая провокация, направленная, ни много - ни мало, на разрушение национального согласия в нашем крае.
Вы спросите: с чего бы такие резкие суждения? Ответ начну словами классика: «Уж сколько раз твердили миру…» Профессора с диковинной индейской косичкой, «признанного мировым сообществом (что это такое, кто конкретно признал? – прим. авт.) эксперта в области коренных народов» привезли не куда-нибудь, а в татарские и марийские деревни юго-запада Свердловской области. В общем-то, ничего предосудительного в этом нет, татарская и марийская культуры на самом деле весьма интересны, самобытны и заслуживают пристального к себе внимания. Но эксперт по проблемам коренных народов, вряд ли знает, а вот организаторам поездки так просто грех не знать о том, что коли уж записывать в коренные народы Урала татар и марийцев, то чуть раньше них придется вписать туда и русских. Они-то появились на Урале даже раньше, чем их нынешние добрые соседи.
Интересно, почему профессора не повезли к башкирам, коми, пермякам, манси? Они-то ведь живут здесь гораздо дольше, чем все вышеперечисленные народы. А башкиры, так те, вообще, если верить официальной истории, на сегодняшнее время самые что ни на есть коренные жители нашего края, что называется, де-факто - они и сформировались здесь, как народ с IX по XIII век, а после пожалования им этих земель Иваном Грозным - и де-юре… Но к ним заокеанского гостя как раз-таки и не повезли…
Общеизвестно, что массовое заселение нашего края и татарами, и марийцами, и русскими началось в конце XVI – начале XVIII века практически одновременно. Сначала нелегально, а после башкирских бунтов вполне законно, благодаря решениям и помощи именно русских властей. Первые же русские появились на северном Урале, по официальным данным ещё около IX века. И думается, что именно потому в наших краях и установилось национальное согласие, что основные на сегодняшний день их насельники пришли сюда одновременно, и именно поэтому никто из них не был в претензии к соседям. Даже башкиры. Ведь земель силой у них никто не забирал – сами, по доброй воле отдавали - в аренду или продавали. Так что, если уж признать, что триста лет тоже немалый срок, вполне достаточный для укоренения народов на этой земле, то вполне справедливо и законно будет включить в список коренных наряду с татарами, марийцами и русских, которые, даже потомки местных гамаюнов и кержаков, почему-то индейца с англо-саксонским именем вовсе не интересуют.
Хотя все разговоры об укоренённости далеко не однозначны и столь же бесконечны, тем не менее, они весьма часто используются как аргумент в территориальных спорах и претензиях. О тех же башкирах, как о жителях наших мест, можно со всей серьёзностью говорить разве что века с XIII-го, но ведь до этого времени здесь тоже жили люди. Общепринята версия о том, что их народ образовался путём слияния трёх основных ветвей – угорской, тюркской и индоевропейской. Кто из этих народов имеет большее право претендовать на территориальное первенство - сегодня сказать просто невозможно. Поэтому без условного ограничения временных рамок говорить об укоренённости на этой земле того или иного народа вообще бессмысленно. За какую землю призывает бороться татар и марийцев индейский друг?
Этого всего американский профессор мог и не знать. А вот российские специалисты ведать были просто обязаны. Ведь им-то по долгу службы положено заботиться о спокойствии и благополучии Родины. Или они снова «хотели, как лучше…»? Или, может, вовсе не хотели?
Как было у них
Да, мы всегда сочувствовали загнанным со своих земель в резервации индейцам. И сейчас сочувствуем. Поскольку сами никогда ничего подобного не делали. Ведь те, кто несколько сотен лет назад возомнил себя новыми хозяевами Америки, вели себя до наглости агрессивно. Но это им было не впервой.
Идея уничтожения коренного населения захватываемых территорий придумана далеко не Гитлером. Именно так вели себя германские племена с самого момента своего появления на исторической арене. Началось всё с земель славянских племён, поселения которых были буквально стёрты с лица земли германским натиском, а сами хозяева территорий большей частью уничтожены, меньшей – онемечены. Теперь уже мало кто вспоминает о том, что большая часть нынешней Германии – это в прошлом славянские земли. Именно тогда и зародилась печально знаменитая германская политика под лозунгом Drang nach Osten, однажды остановленная под Грюнвальдом русско-татарской конницей.
Потом на очереди были народы Британии. Стойкие ирландцы, потомки родственных славянам кельтов, до сих пор пытаются противостоять здесь англо-саксонскому владычеству.
Эпоха великих географических открытий дала возможность направить агрессивные германские устремления на новые земли. И здесь сценарий их поведения был прежним: вырезать и сгонять прежних хозяев с насиженных мест, использовать как рабов, товар, рабочий скот. Америка, Африка, Азия в полной мере испытали на себе всю «прелесть» германской цивилизации. Быть может, отчасти, заслонив собой коренные народы Восточной Европы.
Это к слову об истоках пресловутой европейской культуры и цивилизации.
Как было у нас
Историков всегда удивляла особенность славян мирно уживаться с коренным населением мест, куда они приходили, ассимилировать и ассимилироваться. Славянский язык сам впитывал в себя местные наречия и одновременно обогащал другие языки. Славяне и русские никогда не сгоняли с мест коренное население, селились на пустых, никем не занятых пространствах. Будучи издревле земледельцами, они не мешали местным охотничьим и собирательским племенам, поскольку их жизнедеятельность проходила в иной, параллельной плоскости, и, напротив, обогащала культуру коренных народов, давая новые, не веданные ими ранее способы выживания. И уж совершенно точно, никого из них не обращали в рабов, не загоняли в резервации.
Так было и в Башкирии, в северную часть которой и привезли признанного эксперта по вопросам коренных народов. Сами башкиры землю практически не обрабатывали, занимались скотоводством собирательством и охотой. Пришедшие сюда русские, татарские, марийские и прочие хлебопашцы не были для них конкурентами. Напротив, сдавая новопоселенцам в аренду свои земли, башкиры, не прикладывая усилий, получали продукты земледелия в виде арендной платы.
Теперь пару слов о правах. Титульное население России, особенно в то время, имело гораздо меньше прав, чем инородческое. Представители иных народов России не знали крепостного рабства, их, словно скот, не продавали, не прикрепляли к земле, не переселяли насильно на новые необжитые места, не обременяли обязательной барщиной. Управлялись они собственными старейшинами и старшинами, а в государственную казну платили налог-ясак. К примеру, годовой ясак на каждый башкирский двор составлял тогда батман мёда и шкуру лисицы или куницы.
Похоже ли это на действия германцев в Европе, Америке, Африке? Нет, конечно! Как можно сравнивать положение народов России прошлое и нынешнее с положением североамериканских индейцев?! Страны, в которой никого даже не смущает то обстоятельство, что её важные силовые министерства возглавляют представители татарского и калмыцкого народов.
Против кого дружить?
А теперь о главном, что, собственно, больше всего и возмутило меня во всей этой истории с визитом американца и сподвигло взяться за перо. Удивительно, но профессор Хук даже и не думал скрывать целей своего визита – это «соединение коренных народов» и общая борьба за сохранение земли, культуры, языка и обычаев. Странно, что на них не обратили внимания организаторы этого мероприятия. А может, как раз и обратили?
Идея «соединить коренные народы» выглядит, по меньшей мере, очень странной. Как соединить индейцев чероки с марийцами или татарами? Что из этого получится? Куда денется та этническая самобытность, о которой так печётся г-н Хук? Про борьбу за «свою» землю мы уже немного поговорили выше. Но главное, что не просто настораживает, а прямо-таки напрягает: против кого дружить?! С кем бороться?!
Кажется, мы ещё совсем недавно, в конце 80-х – начале 90-х вставали на эти же самые грабли, раны от которых у нас не зажили до сих пор. Именно тогда те люди, что искренне несли цивилизацию в братские республики, создавали там промышленный потенциал, строили, лечили, учили, охраняли мир и покой, благодаря не в меру активной деятельности таких же вот «миссионеров», в одночасье превратились в ненавистных оккупантов. Лично я не хочу подобной участи ни себе, ни тем более своим детям и внукам! Не хочу становиться беженцем в собственной стране только потому, что это удобно индейскому профессору Хуку и тем, кто его сюда послал. Не хочу, чтобы мои марийские, татарские друзья и соседи, чьи предки поселились на этой земле одновременно с моими, вдруг начали предъявлять эксклюзивные права на нашу общую территорию, как представители «коренных» народов, просто потому, что какому-то неосведомлённому американцу с высокой научной степенью при попустительстве наших чиновников удалось заронить в их головы и души разрушительную идею большего права на эту территорию и борьбы за «свою землю, культуру и язык», борьбы, как с надуманными ветряными мельницами, так и с вполне конкретными людьми. Ведь от понятия «коренной» довольно легко перейти к понятию «хозяин», что очень часто и делается, тем более, если речь заводится о некой борьбе. Как один из инициаторов создания и выпуска в течение полутора лет приложения к местной газете на татарском языке, не хочу, чтобы мои земляки считали, что их язык и культуру здесь кто-то зажимает и пытается уничтожить, что за них нужно с кем-то бороться, кроме как с собственной пассивностью и безразличием.
Я не против сохранения традиций и культур, поскольку знаю, что потеря другого, не такого, как ты, чревата потерей себя. Я не против и культурных контактов между народами, но для изучения их и себя, сохранения без призывов к «соединению» и совместной борьбе, без разделения на «более» и «менее» коренные.
Американское правительство понять несложно, оно стремится убить сразу двух зайцев: санкционируя поездки к нам таких вот хуков, оно позволяет им излить разрушительную для их страны энергию за пределами Штатов, а заодно насыпать пригоршню вшей за шиворот соседу с ядерной дубинкой, пускай, дескать, почешется. Но как понять наших родных чиновников и учёных, не просто санкционирующих такие вот вояжи, но и всемерно способствующих подобного рода деятельности?
Кто-то скажет: и чего паникует автор, ну, приехал индеец и уехал. Да Хук уедет, а мысли, брошенные им, останутся жить в умах людей и один Бог ведает, как и когда сработает установленная им этническая мина замедленного действия, кто и когда вступит на проторённую им тропу «борьбы» неизвестно за что. Да и подобные прецеденты в новейшей истории России уже, к несчастью, имеются. Взять хотя бы нелепое, не подтверждённое ничем тысячелетие Казани. Вроде бы, на первый взгляд, ничего в этом плохого нет, пусть праздник людям будет. Пока праздник. Но ведь совершенно непонятно, как и когда это столь недальновидно повешенное на пёстром этническом ковре «ружьё» выстрелит! А главное – в кого… |
|
Категория: Статьи автора | Добавил: admin
|
| Просмотров: 412 | Загрузок: 50
| Рейтинг: 5.0/1 |
|
|
