| Статистика |
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
|
Рассказы
«УМНОЖАЯ ПОЗНАНИЯ, УМНОЖАЕШЬ…»
Название работы, методики, применённые мной, для широкого читателя не столь важны. Произнеси неспециалисту заковыристые магические слова «контент-анализ» или «фокус-группа», и он сразу впадёт в транс, а там - делай с ним что хочешь, как завещал великий и могучий Милтон Эриксон. Поэтому в этой, написанной в популярном стиле статье, я не буду углубляться в труднопроходимые для простого смертного дебри научных терминов, а постараюсь рассказывать просто и доступно, как учили журналистские наставники, ещё на заре моей писательской деятельности – чтобы писанина была понятной всем: от пионера до пенсионера.
Скажу сразу: в ходе исследования проявилось несколько интереснейших направлений. Может быть, мне удастся в других публикациях рассказать обо всех, но здесь хотелось бы остановиться только на одном из них.
Перед началом работы мной была выдвинута одна из гипотез, мол, манипулятивному воздействию больше подвержены середнячки – люди со средним образованием (к счастью людей с образованием ниже среднего в нашей стране пока ещё нет), средним достатком и т.д. Короче говоря, тот самый пресловутый средний класс, на который так модно сегодня, и на Западе, и у нас, нацеливать все основные политические и экономические усилия. Но, как выяснилось позже, эта моя гипотеза не подтвердилась…
Стоит оговориться, что уровень подверженности манипулятивному воздействию определялся не «в лоб», поскольку сделать этого именно так практически невозможно, а через определённые косвенные признаки, сопутствующие манипуляции сознанием.
Как оказалось, уровень дохода на степень подверженности манипулятивному воздействию никак не влияет. Вернее сказать, достоверной существенной связи между уровнем дохода и предрасположенностью к манипуляции мной не было обнаружено. Да, среди людей с достатком выше среднего подавляющее большинство тех, кто имеет высшее образование, что, в общем-то, объяснить несложно.
После обработки результатов исследования выяснилось, что наибольшую предрасположенность к манипулятивному воздействию показывают люди среднего возраста, 41-55-и лет, имеющие высшее образование! Именно эта категория опрошенных чаще контактирует со средствами массовой информации, чаще ищет в них готовые чужие суждения и умозаключения, связывая это с возможностью узнавать новое и развиваться, хотя, вполне очевидно, что подлинное развитие личности можно связывать лишь с привлечением собственного интеллектуального потенциала, его продуктивностью, а не хоть и экономной, но всё же пассивной трансляцией чужой интеллектуальной «продукции». Гораздо чаще эти люди объясняют предпочтение в выборе программ средств массовой информации с возможностью знать мнение авторитетных политиков по тому или иному злободневному вопросу, именно в этой категории опрошенных совпадение с мнением известных политиков по признаку «часто» проявляется гораздо ярче. Но наиболее ярко в этой части респондентов наблюдается преобладание совпадений с мнением известных политиков по признаку «иногда», которое имеет тенденцию к росту с увеличением возраста, в то время, как у респондентов, имеющих среднее и среднее специальное образование, с повышением возраста преобладает явная тенденция резкого уменьшения частоты подобных выборов. То есть, с возрастом мнения с известными политиками у них чаще расходятся.
Потребность поверять собственное мнение мнением известных политиков возникла у опрошенных только к среднему возрасту – между 40 и 50-ю годами. У людей с высшим образованием пик этой потребности пришёлся на средний возраст, а к более старшему – снизился до прежнего уровня, который остался всё же выше, чем у людей со средним образованием.
Интересно отметить то обстоятельство, что потребность узнавать новое при помощи средств массовой информации у людей со средним образованием с возрастом снижается, а у людей с высшим образованием, напротив, имеет явную тенденцию к увеличению.
Потребность в развитии для людей со средним образованием с возрастом несколько снижается, а для людей с высшим образованием сохраняется мало изменённой, с небольшим «прогибом» в среднем возрасте, но она у них почти всегда выше, чем у людей со средним образованием.
Любознательный читатель имеет полное право спросить: а причём тут манипуляция и средства массовой информации, авторитетные политики и прочее? Ну, первый вопрос наиболее простой, и ответить на него вовсе не сложно. После изобретения печатного станка, дьявол манипуляции, если несколько усовершенствовать точное замечание одного мудрого человека, поселился в печатной краске. Средства массовой информации значительно расширили возможности и аудиторию для влияния на умы людей, чем сегодня с успехом и занимаются.
Потребность знать мнение авторитетов по различным жизненным вопросам также симптоматична. Наша система образования сделала всё, чтобы человек научился формировать «собственное» мнение, опираясь на мнение авторитетных людей. До определённых границ в этом нет ничего плохого. Но ведь никто в школе нам ни разу не сказал, что те знания, что там навязывают, это вовсе не истина в последней инстанции, а именно так их до сих пор и преподносят, а всего лишь наиболее подходящие под наше нынешнее понимание действительности теории, которые со временем могут быть подкорректированными или вовсе отвергнутыми, ведь научными могут считаться только те знания, которые могут быть опровергнутыми, т.е. сфальсифицированными, ведь принцип фальсификации пока - один из главных критериев научности знания! После таких уроков человек начинает чувствовать себя мелкой глупой букашкой, а вовсе не творцом и созидателем. Он раз и на всегда усваивает одну простую мысль: если я буду думать также, как и те, кто считается умнейшими людьми, то, глядишь, сам стану выглядеть умным. И дальше всегда поступает в полном соответствии с этой однажды раз и навсегда усвоенной установкой.
В высшей школе это давление авторитетами только усиливается. Сколько формальностей нужно соблюсти, чтобы написать даже маломальскую научную работу. Ваши самые смелые и суперумные мысли никто сегодня не станет принимать всерьёз, пока вы не заимеете научного руководителя, пока не составите громадный список источников, которые вы использовали для собственных заключений, не отразите в работе ссылки на них и далее по тексту. Любая смелая мысль гасится таким формализованным подходом, выхолащивается, а её носитель начинает чувствовать себя иванушкой дурачком. Заформализованность науки, как задумывалось изначально, призвана отсеивать всевозможные глупости, которые некоторые пытаются облачить в научную мантию, но, видоизменившись с течением времени, она порой вместе с псевдонаучным «мусором» выбрасывает и «ребёнка»… Невозможно даже представить себе работы столпов научного знания, заложивших его основы, с массой ссылок на чужие достижения. Нет, оно, конечно, без чужих достижений нам никак невозможно обойтись и с этим спорить нельзя. Но ведь всему есть мера!
Прошу прощения у любезного читателя, кажется, меня понесло в сторону от темы. Уж слишком наболело…
Из этой же оперы - желание узнавать новое при помощи газет, радио и телевидения и тем самым развиваться. Это очень серьёзное заблуждение. Поскольку тут-то всегда на чеку те, кто эту информацию отбирает, дозирует, сортирует по порядку озвучивания и преподносит в выгодном свете. Человек, привыкший слепо доверять авторитетам, без оглядки верящий печатному и устному слову, тут же попадает в распростёртые объятья манипуляторов. Их потуги окажутся тщетными только в том случае, когда человек сам умеет получать информацию, сортировать и обрабатывать её. Но вот иметь собственное мнение на всё, доверять ему нас, к сожалению, нигде не учат…
Всё те мысли, которыми я пытался объяснить читателю полученные выводы пришли ко мне позже. А поначалу я и сам был несколько обескуражен результатами. Ведь и мне человек с высшим образованием, интеллигент, казался умнее, грамотнее середнячка, а значит, думалось, имеющим некий иммунитет против манипулятивного воздействия, и все афоризмы про гнилую интеллигенцию тогда казались обидными. Это только потом я понял, что быть умным и быть мудрым – очень разные вещи. Ведь в наших университетах и институтах не учат быть мудрыми. Умными – может быть, но не мудрыми. Вузы сегодня только усиливают зависимость от чужих знаний и мыслей, которые для многих становятся чем-то вроде наркотика, без которого невозможно уже ни жить, ни думать. Быть же мудрым означает сбалансировано сочетать в себе три одинаково важных вещи – разум, эмоции и собственный жизненный опыт, не возвеличивая ничего из этой троицы.
Не мыслить свободно, летать на крыльях догадок и предположений учат нас сегодня, а ходить на протезах из чужих знаний, теорий и гипотез. Подавляющее большинство принимает эти правила игры, играет само и учит им других. И нет этому конца. Хотя, впрочем, при таком подходе, конец этот совсем не за горами и уже назойливо маячит на горизонте… |
| Категория: Общественно-политические | Добавил: Автор (03.04.2013)
|
| Просмотров: 558
| Рейтинг: 0.0/0 |
|
|
